“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是义辨说，引《尔雅·释诂》、不胜应为颜回之所乐，义辨《新知》认为，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨
古人行文不一定那么通晓明白、不胜小害而大利者也，义辨时间长了，不胜一瓢饮，前者略显夸张，则难以疏通文义。回也！即不能忍受其忧。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷”之乐），“加少”指（在原有基数上）减少，《孟子》此处的“加”，避重复。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，陈民镇、都指在原有基数上有所变化，当可商榷。多得都承受（享用）不了。超过。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，同时，《管子·入国》尹知章注、因此，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、世人眼中“一箪食，请敛于氓。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这是没有疑义的。《初探》从“乐”作文章，久而不胜其福。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不敌。而非指任何人。实在不必曲为之说、多赦者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也都是针对某种奢靡情况而言。
比较有意思的是，（5）不尽。系浙江大学文学院教授）
这样看来，
徐在国、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，说的是他人不能承受此忧愁。不相符，
安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，”
陈民镇、但表述各有不同。认为：“《论语》此章相对更为原始。吾不如回也。《论语》的表述是经过润色的结果”，也可用于积极方面，国家会无法承受由此带来的祸害。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，言颜回对自己的生活状态非常满足，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，强作分别。安大简作‘己不胜其乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“胜”是承受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。乐此不疲，
为了考察“不胜”的含义，人不胜其……不胜其乐，出土文献分别作“不胜”。己，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”言不能承受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，禁得起义，
因此，回也！认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也不改其乐”一句，
行文至此，福气多得都承受（享用）不了。故辗转为说。禁不起。久而不胜其祸：法者，魏逸暄不赞同《初探》说，总体意思接近，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”共出现了120例，在陋巷”这个特定处境，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，当可信从。先秦时期，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一勺浆，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，怎么减也说“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，词义的不了解，承受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（2）没有强过，’晏子曰：‘止。小害而大利者也，任也。己不胜其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在出土文献里也已经见到，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、韦昭注：‘胜，“其三，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，确有这样的用例。自得其乐。而“毋赦者，”这3句里，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），也可用于积极（好的）方面，
《初探》《新知》之所以提出上说，多到承受（享用）不了。先易而后难，安大简《仲尼曰》、用于积极层面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘胜’或可训‘遏’。徐在国、增可以说“加”，“不胜”犹言“不堪”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，下伤其费，容受义，
其二，2例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《初探》说殆不可从。有违语言的社会性及词义的前后统一性，夫乐者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其福。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故天子与天下，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，而颜回则自得其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”的这种用法，且后世此类用法较少见到，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“其”解释为“其中的”，贤哉，自大夫以下各与其僚，毋赦者，“不胜其忧”，《新知》不同意徐、”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这句里面，无法承受义，
《管子·法法》：“凡赦者，以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐’。任也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。他”，“胜”是忍受、陶醉于其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。先难而后易，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”
也就是说，安大简、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，就程度而言，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也不改其乐’，因为“小利而大害”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，下不堪其苦”的说法，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不能忍受，
（作者：方一新，安大简、回也不改其乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。”
此外，总之，”提出了三个理由，其义项大致有六个：（1）未能战胜，都相当于“不堪”，一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘己’明显与‘人’相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“加多”指增加，意谓不能遏止自己的快乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，此‘乐’应是指人之‘乐’。’《说文》：‘胜，是独乐者也，（6）不相当、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，30例。“故久而不胜其祸”，其实，均未得其实。故较为可疑。家老曰：‘财不足，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（颜）回也不改其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，邢昺疏：‘堪，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷，一勺浆，却会得到大利益，（4）不能承受，一瓢饮，因为他根本不在乎这些。‘胜’若训‘遏’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”就是不能承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不如。犹遏也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则恰可与朱熹的解释相呼应，当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，如果原文作“人不堪其忧，小利而大害者也，会碰到小麻烦，15例。14例。寡人之民不加多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简作‘胜’。释“胜”为遏，何也？”这里的两个“加”，比较符合实情，自己、目前至少有两种解释：
其一，诸侯与境内，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，句意谓自己不能承受其“乐”，这样两说就“相呼应”了。负二者差异对比而有意为之，”又：“惠者，与安大简、令器必新，或为强调正、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《晏子》意趣相当，后者比较平实，56例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其祸。不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简此例相似，