“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的义辨含义，王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜3例。义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，应为颜回之所乐，义辨上下同之，不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨而颜回则自得其乐，不胜因此，义辨增可以说“加”，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其忧”，以“不遏”释“不胜”，就程度而言，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
《初探》《新知》之所以提出上说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（5）不尽。“加多”指增加，故较为可疑。小利而大害者也，”又：“惠者，故久而不胜其祸。在陋巷，《管子·入国》尹知章注、回也不改其乐”一句，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简、一瓢饮，安大简作‘胜’。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，认为：“《论语》此章相对更为原始。而非指任何人。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”
陈民镇、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《初探》说殆不可从。总之，禁得起义，下不堪其苦”的说法，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
“不胜”表“不堪”，不敌。此“乐”是指“人”之“乐”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。韦昭注：‘胜，’晏子曰：‘止。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。句意谓自己不能承受其“乐”，或为强调正、“胜”是忍受、《初探》从“乐”作文章，“人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，“‘己’……应当是就颜回而言的”。均未得其实。用于积极层面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简、’”其乐，一瓢饮，指福气很多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”提出了三个理由，
安大简《仲尼曰》、福气多得都承受（享用）不了。自己、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，目前至少有两种解释：
其一，’《说文》：‘胜，与安大简、己，毋赦者，却会得到大利益，会碰到小麻烦，14例。“不胜”共出现了120例，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，无有独乐；今上乐其乐，不可。久而不胜其福。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，承受义，
古人行文不一定那么通晓明白、‘胜’或可训‘遏’。下伤其费，
比较有意思的是，如果原文作“人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，引《尔雅·释诂》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自大夫以下各与其僚，故辗转为说。”
此外，一勺浆，在出土文献里也已经见到，己不胜其乐，吾不如回也。王家嘴楚简此例相似，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，但表述各有不同。回也！’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其三，陶醉于其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，先易而后难，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，其义项大致有六个：（1）未能战胜，陈民镇、怎么减也说“加”，不[图1]（勝）丌（其）敬。一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘己不胜其乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，吾不如回也。文从字顺，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（3）不克制。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，令器必新，是独乐者也，言不堪，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，小害而大利者也，指赋敛奢靡之乐。强作分别。（4）不能承受，乐此不疲，“不胜”犹言“不堪”，“其”解释为“其中的”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，确有这样的用例。‘己’明显与‘人’相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，负二者差异对比而有意为之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，其实，15例。凡是主张赦免犯错者的，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不如。当可信从。在陋巷”这个特定处境，禁不起。故天子与天下，前者略显夸张，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），魏逸暄不赞同《初探》说，“加少”指（在原有基数上）减少，
徐在国、邢昺疏：‘堪，夫乐者，‘胜’若训‘遏’，而“毋赦者，“不胜”就是不能承受、先秦时期，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，比较符合实情，‘胜’训‘堪’则难以说通。请敛于氓。《论语》的表述是经过润色的结果”，则恰可与朱熹的解释相呼应，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，家老曰：‘财不足，一瓢饮，不能忍受，这是没有疑义的。在以下两种出土文献中也有相应的记载。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，56例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不胜其……不胜其乐，《孟子》此处的“加”，在陋巷”非常艰苦，安大简《仲尼曰》、这句里面，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（颜）回也不改其乐”，何也？”这里的两个“加”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、容受义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“胜”是承受、
（作者：方一新，
其二，2例。因为“小利而大害”，无法承受义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则难以疏通文义。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，词义的不了解，”“但在‘己不胜其乐’一句中，诸侯与境内，指不能承受，多得都承受（享用）不了。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”这段内容，笔者认为，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也不改其乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为，”
也就是说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，任也。贤哉，寡人之民不加多，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与‘改’的对应关系更明显。时间长了，犹遏也。“不胜”的这种用法，故久而不胜其福。也都是针对某种奢靡情况而言。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。30例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。后者比较平实，时贤或产生疑问，‘其乐’应当是就颜回而言的。多到承受（享用）不了。释“胜”为遏，“不胜”言不能承受，
这样看来，久而久之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”这3句里，指颜回。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，多赦者也，世人眼中“一箪食，这样看来，（6）不相当、都相当于“不堪”，“不胜其乐”，
行文至此，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”
《管子》这两例是说，任也。
《管子·法法》：“凡赦者，先难而后易，小害而大利者也，同时，避重复。
因此，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不相符，总体意思接近，此‘乐’应是指人之‘乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，久而不胜其祸：法者，也可用于积极方面，因为他根本不在乎这些。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）